Opções De Ações Enron

Pay Madness At Enron Há aqueles que acreditam que Jeffrey Skilling Jeffrey Skilling está certo de que a Enron foi uma empresa de sucesso derrubada por uma crise de confiança no mercado. Depois, há aqueles que pensam que a Enron apareceu bem sucedida, mas, na verdade, escondeu suas falhas através de truques duvidosos e até criminais. Na verdade, a Enron pela maioria das medidas não era particularmente lucrativa. Um fato obscurecido pelo preço da ação até o final. Mas havia uma área em que conseguiu como poucos outros: compensação executiva. Entre 1996 e 2000, o salário e o bônus do executivo-chefe médio aumentaram em 24 para 1,72 milhões, de acordo com um estudo da Forbes sobre relatórios de procuração. A remuneração total do CEO, incluindo opções de ações e subsídios de ações restritas, cresceu 166 para uma média de 7,43 milhões. No mesmo período, os lucros das empresas cresceram em 16 e a renda per capita cresceu 18. A Enron estava na vanguarda dessa tendência. O objetivo declarado de seu conselho de administração era pagar executivos no 75º percentil de seu grupo de pares. Na verdade, os pagou muito mais e em uma escala completamente fora de ataque com os resultados financeiros da empresa, mesmo se os resultados financeiros relatados forem aceitos como precisos. Somente em 2000, os cinco maiores executivos da Enrons receberam pagamentos de 282,7 milhões, de acordo com uma análise da Charas Consulting, empresa de consultoria em remuneração baseada em Nova York. Os cinco melhores foram Skilling, o ex-presidente e brevemente o presidente-executivo Kenneth Lay Kenneth Lay, Stanley Horton, Stanley Horton, CEO da Enron Transportation Services Mark Frevert, Mark Frevert, CEO da Enron Wholesale Services e Kenneth Rice Kenneth Rice, CEO da Enron Broadband Services. Durante o período de cinco anos entre 1996 e 2000, a Enron pagou os cinco melhores mais de 500 milhões quando as opções são avaliadas no momento do exercício real, indica o estudo. Enquanto a cultura pródiga da Enrons é agora conhecida, a medida em que ele prodigou pagamento e vantagens em executivos superiores ainda é notável. Aproximadamente 80 da compensação total vieram de cobrar opções de estoque. O valor final dessas opções dependia do preço da ação futura (ver Ações de despejo da Enron Execs). Mas foi o número excessivo de opções concedidas ao longo dos anos que causaram a poupança inesperada. (O componente de opção de compra de ações do pagamento de executivos pode ser avaliado, assumindo um aumento de 5 ou 10 no preço da ação no futuro ou calculando os lucros após o exercício das opções. Os executivos da Enron foram extremamente bem por qualquer medida). O preço da ação da Enrons estava subindo Firmemente antes de 2001. Mas a Enron aniquilava sistematicamente o valor para os acionistas, destruindo mais a cada ano, diz Solange Charas, que conduziu o estudo. A imagem de lucro da Enrons estava piorando, a dívida crescendo e suas margens diminuindo. No entanto, os executivos da Enron estavam realmente cumprindo muitos dos objetivos de desempenho estabelecidos pelo seu conselho de diretores. O problema era que os objetivos estabelecidos ignoravam medidas importantes de rentabilidade, diz Charas. Big Bucks For Enrons Big Five Calculado assumindo 5 crescimento anual no valor da ação. Fonte: Enron Charas Consulting. Em suas declarações de proxy, o painel da Enrons disse: "A filosofia básica por trás da remuneração dos executivos é recompensar o desempenho executivo que cria valor acionário a longo prazo. A maioria das placas diz muito a mesma coisa. Em retrospectiva, os executivos da Enron não criaram valor em termos de preço da ação da empresa. Mas o que acontece ao longo do caminho, o painel da Enron disse que seus principais critérios de desempenho incluíram o fluxo de fundos, o retorno sobre o patrimônio líquido, a redução da dívida, as melhorias de ganhos por ação e outros fatores relevantes. Ele afirmou ter elaborado seu pacote de pagamento em consulta com a Towers Perrin, uma empresa de consultoria em compensação. Um porta-voz de Towers-Perrin não diria o que, se alguma coisa, fez para a Enron, além de fornecer um estudo de remuneração executiva. Por alguns de seus benchmarks autodenominados, a Enron fez bem. Entre 1996 e 2000, a receita aumentou para 100,8 bilhões de 13,3 bilhões. (Para um questionário de análise, a receita relatada da Enrons, veja Enron The Incredible.) Os ganhos da Enrons por ação cresceram para 1.22 desde 1.12. A empresa nunca reduziu a dívida. A linha inferior melhorou: os ganhos reportados subiram para 979 milhões de 584 milhões. (Estes números são anteriores à sua informação de atualização disponível para o conselho e os acionistas no momento.) Bom até agora. Mas até mesmo os números positivos ignoram o fato de a Enron ter aumentado drasticamente sua base de ativos através de fusões e emitindo dívidas (nem sequer considerando dívidas não declaradas devidas pelas parcerias extrapatrimoniais). Entre 1999 e 2000, a Enron quase duplicou seus ativos para 65,5 bilhões de 33,38 bilhões. Neste contexto, o aumento de 9,6 nos ganhos parece não ser notável. Como percentual do capital investido, os ganhos da Enrons pioraram cada ano. Em 1996, a Enron obteve um lucro equivalente a 4.3 do seu total de ativos já sub-par. Em 2000, estava ganhando 3. Em suma, a Enron estava acumulando mais e mais ativos, o que poderia fazer porque o preço da ação estava aumentando e seu crédito era bom. Mas estava fazendo cada vez menos com os recursos que possuía. Os executivos da Enron estavam cumprindo seus objetivos, mas eles eram os objetivos errados, diz Charas. Se a idéia fosse criar valor para o acionista, a placa ignorou aspectos importantes desse valor. A empresa se destacou no crescimento da receita e no crescimento do preço das ações, mas não houve controle de realidade fornecido pelo balanço patrimonial. É como pagar um vendedor uma comissão com base no volume de vendas e deixá-lo definir o preço dos bens vendidos. Em sua declaração de proxy, o painel da Enrons disse que seu objetivo era estabelecer o pagamento executivo no percentil 75 de seu grupo de pares. Não está completamente claro quem o conselho incluiu entre seus pares. Mas ele lista as empresas, incluindo Duke Energy. Dynegy e PGampE. Que se comparou para avaliar o desempenho corporativo geral. A Enron, de fato, excedeu a escala salarial de seu grupo de pares por uma ampla margem, mostra o estudo Charas Consulting. No saldo base de 2000, a Enron excedeu a média do grupo de pares em 51. Em pagamentos de bônus, ele outdistribuiu seus pares em 382. As opções de compra de ações outorgadas no ano avaliado no momento da concessão em 86,5 milhões excederam o número concedido pelos pares em 484. Como o estoque Fez bem até o deslize e a bancarrota final da Enrons. Os executivos da Eron acabaram extremamente bem. Mas, enquanto o mercado de ações pode ter favorecido os executivos da Enron ao sair, seu caminho dourado foi estabelecido com bastante antecedência pela generosidade inconsciente dos Inron. Mais de Forbes: lições do escândalo Enron Em 5 de março de 2002, Kirk Hanson, diretor executivo do Markkula Center for Applied Ethics, foi entrevistado sobre a Enron por Atsushi Nakayama, repórter do jornal japonês Nikkei. O Q amplificador A aparece abaixo: Nakayama: o que você acha que são as lições mais importantes a serem aprendidas com o escândalo da Enron Hanson: o escândalo da Enron é o colapso corporativo mais importante nos Estados Unidos desde o fracasso de muitos bancos de empréstimos e empréstimos durante Na década de 1980. Este escândalo demonstra a necessidade de reformas significativas em contabilidade e governança corporativa nos Estados Unidos, bem como para uma visão mais detalhada da qualidade ética da cultura de negócios em geral e de empresas corporativas nos Estados Unidos. N: Por que isso aconteceu H: Existem muitas causas do colapso da Enron. Entre eles estão o conflito de interesses entre os dois papéis desempenhados por Arthur Andersen, como auditor, mas também como consultor da Enron, a falta de atenção demonstrada pelos membros do conselho de administração da Enron para as entidades financeiras fora de livros com as quais a Enron fez negócios e A falta de veracidade da administração sobre a saúde da empresa e suas operações comerciais. De certa forma, a cultura da Enron foi a principal causa do colapso. Os executivos seniores acreditavam que a Enron deveria ser o melhor em tudo o que fazia e que eles tinham que proteger sua reputação e sua compensação como executivos mais bem-sucedidos nos EUA. Quando alguns de seus negócios e empreendimentos comerciais começaram a apresentar mal, eles tentaram cobrir Suas próprias falhas. N: por que os diretores da empresa protegem os empregados e os investidores H: O conselho de administração não estava atento à natureza das entidades off-books criadas pela Enron, nem às suas próprias obrigações de monitorar essas entidades uma vez que foram aprovadas. O conselho não prestou atenção aos empregados porque a maioria dos diretores nos Estados Unidos não considera essa responsabilidade. Eles se consideram representantes dos acionistas apenas, e não dos funcionários. No entanto, neste caso, eles nem sequer representavam os acionistas bem - e particularmente os funcionários que eram acionistas. N: Por que não parou de Skilling, Lay e Fastow H: Jeffrey Skilling e Andrew Fastow mudaram a estratégia de negócios e a cultura corporativa da Enron. No processo, eles pareciam fazer a Enron muito inovadora e muito lucrativa. Quando o estoque está aumentando e os acionistas estão ficando ricos, há pouco incentivo para o conselho de administração e a comunidade de investimentos questionarem muito os executivos. O conselho tem a culpa de permitir a suspensão do próprio código de conduta da Enrons para permitir conflitos de interesses inerentes às corporações fora do livro controladas pela Fastow. Alguns analistas recomendaram que seus clientes permaneçam fora da Enron, mas não muitos. N: Você poderia me dizer como a governança corporativa deve ser alterada H: Eu não acho que as regras de governança corporativa serão alteradas de maneiras significativas. Mas os conselhos de administração precisam prestar mais atenção ao comportamento da administração e à forma como a empresa está ganhando dinheiro. Em muitas empresas americanas, os membros do conselho devem aprovar o que a gerência propõe ou renunciar. Deve tornar-se aceitável e obrigatório o gerenciamento de questões de perto. Há poucas chances de as regras de governança dos EUA serem alteradas para tornar os conselhos responsáveis ​​para os funcionários, bem como para os acionistas. No entanto, os membros do conselho seriam insensatos para não prestar mais atenção à forma como os funcionários, clientes e parceiros de negócios são tratados. Isso afeta muito o valor de longo prazo do investimento dos acionistas. N: Você não acha que este escândalo danificou o sistema fundamental do novo sistema econômico H: A Enron é um exemplo proeminente de uma nova empresa econômica. Kenneth Lay e Jeffrey Skilling alegaram que a Enron era a empresa mais inovadora nos Estados Unidos e às vezes tentava intimidar repórteres ou analistas que questionavam sua estratégia. Na nova economia, novos tipos de empresas foram criados. O colapso da Enrons encorajará os investidores, analistas, repórteres e funcionários a fazer perguntas da velha economia sobre essas novas empresas da economia: como essa empresa ganha dinheiro. Ela pode sustentar essa estratégia a longo prazo? Como é que aqueles que trabalham e com essa empresa sentem A nova economia perdeu um pouco de seu apelo após o colapso de muitas empresas de pontos e da Enron. N: Podemos acreditar em recomendações de compra forte de analistas de agora em diante: Muitos questionaram as recomendações de recompensa excessivamente otimistas que analistas emitiram nos últimos anos, temendo ter conflitos de interesse por causa do negócio de subscrição que suas empresas fizeram por pontos ou por causa do investimento Cultura da indústria que recompensou analistas que eram otimistas na nova economia. Penso que haverá um exame muito mais minucioso das recomendações dos analistas nos próximos meses e anos, e um olhar atento aos conflitos de interesse de analistas individuais. Os analistas que são sempre otimistas serão menos propensos a acreditar. N: quais as reformas que o Congresso, a SEC e outros instituirão pós-Enron H: Eu acredito que as regulamentações contábeis devem ser alteradas para proibir a posse de serviços de auditoria e consultoria pela mesma empresa de contabilidade. As empresas de contabilidade já estão se movendo para separar seus negócios de consultoria. A SEC provavelmente deveria adotar requisitos de divulgação adicionais. Vários reguladores devem apertar os requisitos para que os diretores sejam vigilantes e protejam os denunciantes que trazem o comportamento impróprio para a atenção do público. Mas, em última análise, a solução para um escândalo do tipo Enron reside na atenção dos diretores e na veracidade e integridade dos executivos. Pessoas inteligentes sempre encontrarão formas de ocultar informações ou se envolverem em fraudes. N: Como a credibilidade pode ser recuperada com os investidores H: as empresas americanas e as empresas estrangeiras listadas nas bolsas de valores dos EUA precisarão demonstrar que eliminaram todas as contas fora do livro que distorcem a compreensão pública da saúde financeira da organização. Eles podem precisar prometer que não suspenderão o código de conduta da empresa, ou, pelo menos, informarão o público quando o fizerem. Finalmente, todas as empresas precisarão demonstrar que seu conselho de administração é vigoroso, vigilante e que seus procedimentos permitirão descobrir qualquer comportamento questionável. As empresas podem precisar adotar um conjunto de melhores práticas de governança para recuperar a confiança do mercado. N: Alguns dizem que o colapso de Enrons foi causado por seu sistema de opções de estoque. Você acha que o sistema de compensação dos executivos deve ser reformado e, em caso afirmativo, como H: O sistema de opções de ações não é o problema. Opções excessivas de ações e compensação corporativa excessiva dão aos executivos corporativos muitos incentivos para manipular as contas financeiras e o preço das ações da empresa. Quando grandes ganhos em dinheiro ou opções dependem da conquista de um ou alguns objetivos de crescimento ou crescimento limitado, a tentação de manipular os números para obter as recompensas será muito grande. O problema não é o sistema de opção de estoque, mas a compensação excessiva dada aos executivos nos Estados Unidos, particularmente em comparação com os salários dos funcionários regulares da empresa. As empresas dos EUA devem se parecer mais com as empresas japonesas na proporção dos salários dos altos executivos para os funcionários regulares. N: Os preços das ações continuam a diminuir porque a fé dos investidores foi abalada No outro dia, os blue chips como a GE e a IBM tiveram que tranquilizar os investidores sobre a força de seus controles financeiros. H: Eu acredito que os preços das ações das novas empresas da economia continuarão a mostrar um efeito da Enron por muitos meses por vir. Até que uma empresa individual convença o mercado de que se livrou de práticas questionáveis ​​e melhorou seus sistemas de governança, ela não será avaliada completamente. N: Você não acha que esse tipo de escândalo será uma influência ruim sobre a economia dos EUA, que está se recuperando da recessão H: a Enron claramente causou algum dano à economia dos EUA, mas não vai manter a recuperação da atual recessão. A saúde fundamental da economia dos EUA é forte e agora está ficando mais forte. Algumas empresas individuais de novas economias terão deprimido os preços das ações por algum tempo, mas elas também se recuperam, pois demonstram que estão dispostas a prevenir o comportamento semelhante a Enron. N: Você mencionou na revista Newsweek que a Enron se tornará o jogo de moral da nova economia. Você poderia me dar uma idéia mais concreta do que você quer dizer com isso H: eu acredito que a Enron será o jogo moral da nova economia. Ele ensinará aos executivos e ao público americano as mais importantes lições de ética desta década. Entre essas lições estão: você ganha dinheiro com a nova economia da mesma maneira que ganha dinheiro na economia antiga - fornecendo bens ou serviços que têm valor real. A inteligência financeira não substitui uma boa estratégia corporativa. A arrogância dos executivos corporativos que afirmam ser o melhor e o mais brilhante, o mais inovador e que se apresentam como superstars deve ser uma bandeira vermelha para investidores, diretores e público. Os executivos que são pagos demais podem pensar que estão acima das regras e podem ser tentados a cortar os cantos éticos para reter suas riquezas e benefícios. As regulamentações e regras governamentais precisam ser atualizadas para a nova economia, não descontraída e eliminada. 5 de março de 2002 Os mercados de capitais das Américas não são os paragones em que foram quebrados. O colapso da Enron foi distribuído por vários meses no final do ano passado, quando a atenção do mundo ainda estava no Afeganistão. O gigante do comércio de energia baseado no Texas, uma vez a maior empresa da América, declarou falência em 2 de dezembro. No entanto, levou até agora esse assunto a fogo ferrão em Washington, DC. E, como tantas vezes, o escândalo resultante corre o risco de se concentrar nas questões erradas. No Capitol Hill, grande parte da conversa tem sido dos estreitos vínculos que Kenneth Lay, presidente da Enrons, teve com George Bush e outros republicanos do Texas. A imprensa está passando por dificuldades com a frequência com que o senhor deputado Lay e outros chefes da Enron chamaram de funcionários da administração para implorar inútilmente por ajuda. Houve tut-tutting sobre congressistas colecionando dinheiro da campanha da Enron, que, longe de comprar apenas republicanos, era admiravelmente bipartidário: três quartos do Senado receberam dinheiro da Enron. E a indignação pública foi despertada sobre o quanto o Sr. Lay e seus colegas fizeram as ações da Enron, ao contrário de seus trabalhadores, cujos fundos de pensão foram amplamente investidos nas ações da Enron, que não podiam vender a tempo. Ainda assim, pouco disso é novo. Certamente, a renúncia de Enrons confirma algumas características pouco atraentes da vida pública americana (ver artigo). O sistema de financiamento da campanha coloca muitos políticos sob obrigações para os doadores de grandes empresas: a Enron pressionou com sucesso a isenção da regulamentação financeira para o seu braço de comércio de energia e também ajudou a elaborar a política energética das administrações. Pagamento executivo e opções de estoque há muito tempo deram chefes demais por fazer muito pouco. Algumas empresas tiveram a culpa em incentivar os trabalhadores a investir dinheiro de pensão em suas ações após a Enron, a legislação para limitar isso é urgentemente necessária. Mas, em sua maior parte, a falência da Enron era apenas parte do capitalismo americano, o sistema mais bem sucedido que o mundo conhecia. Nesta seção Quem protege os guardiões No entanto, há uma grande questão que agora deve atrair mais atenção: a governança dos mercados de capitais públicos e, especialmente, o papel desempenhado pelos auditores. Os mercados de capitais e, de fato, o próprio capitalismo, podem funcionar de forma eficiente somente se forem observados os mais altos padrões de contabilidade, divulgação e transparência. Na América, os mercados de ações bem polidos, reguladores temíveis na Securities and Exchange Commission (SEC), padrões contábeis severos sob a forma de princípios contábeis geralmente aceitos (GAAP) e as habilidades de auditoria percebidas das cinco maiores empresas de contabilidade, há muito tempo Visto como crucial para os mercados de capitais maiores, mais líquidos e mais admirados do mundo. O colapso da Enron agora levanta algumas grandes questões (ver artigo). Andersen, o auditor da empresa, admitiu um erro de julgamento no tratamento da dívida de um dos veículos fora de balcão da Enrons, estes veículos levaram a um excesso de lucro em quase 600 milhões ao longo dos anos de 1997 a 2000. Esta semana, Andersen demitiu o parceiro encarregado da auditoria da Enron, quando descobriu que havia ordenado a eliminação de documentos mesmo após a SEC ter intimado a empresa como parte de sua investigação na Enron. Esta não é a primeira vez que a Andersen tem tido problemas: no ano passado, foi multada por sua auditoria de outra empresa texana, a Waste Management, e também teve que resolver um acordo sobre a auditoria da Sunbeam, uma empresa com sede na Flórida. Se este fosse simplesmente um caso de uma empresa de contabilidade fazendo errado, isso seria lamentável, mas concomitante. Andersen pode ser ministrado graças ao litígio da Enron de qualquer maneira. Mas a verdade é que não é único. Pode ter sido excepcionalmente culposo, mas todas as empresas de contabilidade cometeu erros no passado. Só nesta semana, a KPMG tornou-se a mais recente a ser censurada, desta vez por quebrar as regras que impedem o investimento em clientes de auditoria. Isso aponta para a necessidade de reformas sistêmicas, em três áreas. A primeira é a regulamentação dos auditores. Durante anos, a profissão insistiu que a auto-regulação e a revisão pelos pares são a maneira correta de manter os padrões. No entanto, a Enron mostrou que isso já não é suficiente. O Conselho de Supervisão Pública deve ser transferido de um órgão de auto-regulação nomeado e financiado por contabilistas em uma organização estatutariamente independente que reporta à SEC. E deve ser dano, incluindo o poder de proibir ou auditores finos por faltas. Em segundo lugar, é urgente eliminar conflitos de interesse nas empresas de contabilidade. A Andersen coletou honorários de auditoria de 25 milhões da Enron, seu segundo maior cliente, no ano passado, mas ganhou ainda mais por consultoria e outros trabalhos. As empresas de contabilidade lutaram contra tentativas de limitar ou detê-los a realizar trabalhos de consultoria para clientes de auditoria e insistem em que não há conflito de interesses real. No entanto, se a confiança na auditoria for recuperada, a percepção é tão importante quanto a realidade. A SEC deve prosseguir novamente a proibição que o presidente anterior, Arthur Levitt, procurou impor em 1999. Também há um argumento forte para a rotação compulsória dos auditores, digamos, todos os sete anos: Andersen havia auditado a Enron desde o nascimento em 1983. Finalmente Vem padrões de contabilidade das Américas. Os padrões GAAP costumavam ser considerados os mais rigorosos do mundo. No entanto, sob os padrões britânicos, a Enron não teria podido exagerar tanto seus lucros. E, mais uma vez, embora a Enron possa ter sido flagrante, não é um delinquente solitário. Várias empresas de pontocom e tecnologia usaram o que é eufemisticamente chamado de contabilidade agressiva para aumentar os ganhos reportados. Muitas empresas escaparam com uma contabilidade pro forma que oferece bons números ao omitir itens como amortização de ações, transações especiais, taxas de juros ou depreciação. E o tratamento contábil das opções de ações tem sido uma desgraça. A SEC e seu órgão de definição de padrões, o Conselho de Normas de Contabilidade Financeira, agora devem revisitar os GAAP, eles podem até aceitar normas internacionais de contabilidade. Há uma lição da experiência britânica na década de 1980, quando vários escândalos de auditoria levaram a uma regulamentação mais rigorosa e a padrões de contabilidade mais rigorosos. O escândalo da Enron mostra que a América não pode mais ter garantido a preeminência de sua contabilidade. Essa é uma preocupação muito maior do que qualquer número de investigações do Congresso. Edição impressa Próximo no mundo esta semana Próximo no mundo esta semana Próximo em Líderes Próximos em Líderes Próximos em Líderes Próximos em Líderes Próximo em Líderes Próximo em Cartas Próximo em Estados Unidos Próximo em Estados Unidos Próximo em Estados Unidos Próximo em Estados Unidos Próximo em Estados Unidos Próximo nas Américas Próximo nas Américas Próximo nas Américas Próximo nas Américas Próximo na Ásia Próximo na Ásia Próximo na Ásia Próximo na Ásia Próximo na Ásia Próximo na Ásia Próximo na Ásia Próximo no Oriente Médio e África Próximo no Oriente Médio e África Próximo no Oriente Médio e África Próximo no Oriente Médio e África Próximo no Oriente Médio e África Próximo na Europa Próximo na Europa Próximo na Europa Próximo na Europa Próximo na Europa Próximo na Europa Próximo na Grã-Bretanha Próximo na Grã-Bretanha Próximo na Grã-Bretanha Próximo na Grã-Bretanha Próximo Na Grã-Bretanha Próximo na Grã-Bretanha Próximo na Grã-Bretanha Próximo na Grã-Bretanha Próximo no relatório especial Próximo no relatório especial Próximo ao negócio Próximo ao negócio Próximo ao negócio Próximo ao negócio Próximo ao negócio Próximo ao negócio Próximo ao negócio Próximo em Fin Economia e economia Próximo em Finanças e economia Próximo em Finanças e economia Próximo em Finanças e economia Próximo em Finanças e economia Próximo em Finanças e economia Próximo em Finanças e economia Próximo em Finanças e economia Próximo em Finanças e economia Próximo em Ciência e tecnologia Próximo em Ciência e tecnologia Próximo em Ciência e tecnologia Próximo em Ciência e tecnologia Próximo em Livros e artes Próximo em Livros e artes Próximo em Livros e artes Próximo em Livros e artes Próximo em Livros e artes Próximo em Livros e artes Próximo em Livros e artes Próximo em Obituário Em seguida, em indicadores econômicos e financeiros Próximo em indicadores econômicos e financeiros Próximo em indicadores econômicos e financeiros Próximo em indicadores econômicos e financeiros Próximo em indicadores econômicos e financeiros Próximo em indicadores econômicos e financeiros Próximo em indicadores econômicos e financeiros Próximo em indicadores econômicos e financeiros Próximo Em indicadores econômicos e financeiros Próximo em Indicadores de Mercado Emergente Próximo em Emerging-Market In Próxima em Indicadores de Mercado Emergente Próximo em Indicadores de Mercado Emergente Edição Impressa