Opções Típicas De Estoque Compensação

Respostas rápidas As leis que governam o Securities Securities Act de 1933 Muitas vezes referido como a verdade na lei de valores mobiliários, o Securities Act de 1933 tem dois objetivos básicos: exigir que os investidores recebam informações financeiras e outras informações significativas sobre os títulos que estão sendo oferecidos para venda pública e Proibir enganos, falsas declarações e outras fraudes na venda de títulos. Objetivo do registro O principal meio de cumprir esses objetivos é a divulgação de informações financeiras importantes através do registro de títulos. Esta informação permite que os investidores, e não o governo, façam julgamentos informados sobre a compra ou não de valores mobiliários da empresa. Enquanto a SEC exige que a informação fornecida seja precisa, não a garante. Os investidores que compram valores mobiliários e sofrem perdas têm importantes direitos de recuperação se puderem provar que houve uma divulgação incompleta ou imprecisa de informações importantes. O processo de registro Em geral, os títulos vendidos nos EUA devem ser registrados. O formulário de inscrição do arquivo das empresas fornece fatos essenciais ao mesmo tempo que minimiza o ônus e as despesas de cumprimento da lei. Em geral, os formulários de inscrição exigem: uma descrição das propriedades e negócios da empresa, uma descrição da segurança a ser oferecida para a venda informações sobre o gerenciamento da empresa e demonstrações financeiras certificadas por contadores independentes. As declarações de registro e os prospectos tornam-se publicos logo após a apresentação da SEC. Se arquivado por empresas nacionais dos EUA, as declarações estão disponíveis no banco de dados EDGAR acessível em sec. gov. As declarações de registro estão sujeitas a exame para o cumprimento dos requisitos de divulgação. Nem todas as ofertas de valores mobiliários devem ser registradas na Comissão. Algumas isenções do requisito de registro incluem: ofertas particulares para um número limitado de ofertas de pessoas ou instituições de ofertas de tamanho limitado e valores mobiliários de governos municipais, estaduais e federais. Ao isentar muitas pequenas ofertas do processo de registro, a SEC busca promover a formação de capital, reduzindo o custo de oferecer valores mobiliários ao público. Securities Exchange Act of 1934 Com esta Lei, o Congresso criou a Securities and Exchange Commission. A Lei habilita a SEC com ampla autoridade sobre todos os aspectos do setor de valores mobiliários. Isso inclui o poder de se registrar, regular e supervisionar empresas de corretagem, agentes de transferência e agências de compensação, bem como as organizações autônomas de valores das nações (SROs). As várias bolsas de valores, como a Bolsa de Valores de Nova York, a Bolsa de Valores da NASDAQ e a Chicago Board of Options são SROs. A Autoridade Reguladora da Indústria Financeira (FINRA) também é um SRO. A Lei também identifica e proíbe certos tipos de conduta nos mercados e fornece à Comissão poderes disciplinares sobre entidades reguladas e pessoas associadas a eles. O Ato também habilita a SEC a exigir relatórios periódicos de informações por empresas com títulos negociados publicamente. Empresas de relatórios corporativos com mais de 10 milhões de ativos cujos títulos são detidos por mais de 500 proprietários devem apresentar relatórios anuais e outros periódicos. Esses relatórios estão disponíveis ao público através do banco de dados EDGAR da SEC. Solicitações de Proxy O Securities Exchange Act também governa a divulgação em materiais utilizados para solicitar votos de acionistas em reuniões anuais ou especiais realizadas para a eleição de diretores e aprovação de outras ações societárias. Esta informação, contida nos materiais de procuração, deve ser arquivada com a Comissão antes de qualquer solicitação para garantir o cumprimento das regras de divulgação. As solicitações, seja por parte da administração ou grupos de acionistas, devem divulgar todos os fatos importantes sobre as questões sobre as quais os titulares são convidados a votar. Ofertas de concurso A Securities Exchange Act requer a divulgação de informações importantes por qualquer pessoa que pretenda adquirir mais de 5% dos títulos de uma empresa por meio de compra direta ou oferta pública. Essa oferta geralmente é ampliada em um esforço para obter o controle da empresa. Tal como acontece com as regras de proxy, isso permite que os acionistas tomem decisões informadas sobre esses eventos corporativos críticos. Negociação de insider As leis de valores mobiliários proíbem amplamente atividades fraudulentas de qualquer tipo relacionadas à oferta, compra ou venda de valores mobiliários. Essas disposições são a base para muitos tipos de ações disciplinares, incluindo ações contra insider trading fraudulentos. A negociação de informações privilegiadas é ilegal quando uma pessoa comercializa uma garantia enquanto possui informações materiais não públicas, em violação do dever de reter a informação ou se abster de negociar. Registro de trocas, associações e outros A Lei exige que uma variedade de participantes do mercado se inscrevam na Comissão, incluindo trocas, corretores e revendedores, agentes de transferência e agências de compensação. O registro para essas organizações envolve a apresentação de documentos de divulgação que são atualizados regularmente. As trocas e a Autoridade Reguladora da Indústria Financeira (FINRA) são identificadas como organizações autorreguladoras (SRO). Os SROs devem criar regras que permitam disciplinar membros por conduta imprópria e para estabelecer medidas para garantir a integridade do mercado e a proteção do investidor. As regras propostas da SRO estão sujeitas à revisão da SEC e são publicadas para solicitar comentários públicos. Embora muitas regras propostas pela SRO sejam efetivas após a apresentação, algumas estão sujeitas à aprovação da SEC antes que elas possam entrar em vigor. Lei de Contrato de Confiança de 1939 Esta Lei aplica-se a títulos de dívida, tais como obrigações, debêntures e notas que são oferecidas para venda pública. Mesmo que tais valores mobiliários possam ser registrados nos termos do Securities Act, eles não podem ser oferecidos para venda ao público, a menos que um acordo formal entre o emissor de títulos e o obrigacionista, conhecido como escritura fiduciária, esteja em conformidade com os padrões desta Lei. Lei de Sociedades de Investimento de 1940 Esta Lei regula a organização de empresas, incluindo fundos de investimento, que se ocupam principalmente de investir, reinvestir e negociar em valores mobiliários e cujos valores mobiliários são oferecidos ao público investidor. O regulamento é projetado para minimizar os conflitos de interesse que surgem nestas operações complexas. A Lei exige que essas empresas divulguem suas condições financeiras e políticas de investimento aos investidores quando as ações são inicialmente vendidas e, posteriormente, em uma base regular. O foco desta Lei é a divulgação ao público investidor de informações sobre o fundo e seus objetivos de investimento, bem como sobre a estrutura e operações da empresa de investimento. É importante lembrar que a Lei não permite que a SEC supervisione diretamente as decisões ou atividades de investimento dessas empresas ou julgue os méritos de seus investimentos. O texto completo desta Lei está disponível em: sec. govaboutlawsica40.pdf. Investment Advisers Act de 1940 Esta lei regula os conselheiros de investimento. Com certas exceções, esta Lei exige que as empresas ou profissionais únicos compensem por aconselhar outros sobre investimentos em valores mobiliários devem se registrar com a SEC e estarem de acordo com os regulamentos destinados a proteger os investidores. Uma vez que a Lei foi alterada em 1996 e 2010, geralmente apenas os conselheiros que possuam pelo menos 100 milhões de ativos sob gestão ou aconselhem uma empresa de investimento registrada devem registrar-se na Comissão. O texto completo desta Lei está disponível em: sec. govaboutlawsiaa40.pdf. Lei Sarbanes-Oxley de 2002 Em 30 de julho de 2002, o presidente Bush assinou em lei o Ato Sarbanes-Oxley de 2002, que ele caracterizou como as reformas mais abrangentes das práticas comerciais americanas desde a época de Franklin Delano Roosevelt. A Lei exigiu uma série de reformas para aprimorar a responsabilidade corporativa, aprimorar as divulgações financeiras e combater a fraude corporativa e contábil, e criou o Conselho de Supervisão de Contabilidade das Empresas Públicas, também conhecido como PCAOB, para supervisionar as atividades da profissão de auditoria. O texto completo da Lei está disponível em: sec. govaboutlawssoa2002.pdf. (Por favor, verifique as Tabelas de Classificação mantidas pelo Escritório do Conselho de Revisão da Lei da Câmara dos Deputados dos EUA para atualizações de qualquer uma das leis.) Você pode encontrar links para todas as regras de comissão e relatórios emitidos nos termos da Lei Sarbanes-Oxley em: sec. govspotlightsarbanes - oxley. htm. Lei Dodd-Frank Wall Street e Lei de Proteção do Consumidor de 2010 A lei Dodd-Frank Wall Street Reform e Consumer Protection foi assinada em Lei em 21 de julho de 2010 pelo presidente Barack Obama. A legislação estabelecida para reformular o sistema de regulamentação dos EUA em várias áreas, incluindo, entre outras, a proteção do consumidor, restrições comerciais, avaliações de crédito, regulamentação de produtos financeiros, governança corporativa e divulgação e transparência. O texto completo da Lei está disponível em: sec. govaboutlawswallstreetreform-cpa. pdf. (Por favor, verifique as Tabelas de Classificação mantidas pelo Escritório do Conselho de Revisão da Lei da Câmara dos Deputados dos EUA para obter atualizações de qualquer uma das leis.) Você pode encontrar links para todas as regras de comissão e relatórios emitidos sob a Lei Dodd Frank em: sec. govspotlightdodd - Frank. shtml. Jumpstart Nossa Lei de Startups de 2012 O Jumpstart, nossa Lei de Startups de Negócios (a Lei de Trabalho), foi promulgada em 5 de abril de 2012. A Lei de TRABALHOS visa ajudar as empresas a angariar fundos nos mercados de capitais públicos, minimizando os requisitos regulamentares. O texto completo da Lei está disponível em: gpo. govfdsyspkgBILLS-112hr3606enrpdfBILLS-112hr3606enr. pdf. (Por favor, verifique as tabelas de classificação mantidas pelo escritório da Câmara dos Deputados dos EUA do Conselho de revisão de lei para atualizações de qualquer uma das leis.) O pagamento do CEO continua a surgir à medida que os trabalhadores típicos são pagos menos Os anos 80, 1990 e 2000 foram tempos prósperos para Altos executivos dos EUA, especialmente em relação a outros assalariados e mesmo em relação a outros assalariados muito altos (aqueles que ganham mais de 99,9% de todos os assalariados). Os executivos constituem um grupo maior de trabalhadores do que o comummente reconhecido, e os aumentos salariais extraordinários recebidos pelos diretores executivos das grandes empresas tiveram efeitos derrubados no pagamento de outros executivos e gerentes.1 Conseqüentemente, o crescimento da remuneração dos executivos e executivos em geral Foi um dos principais fatores que impulsionaram a duplicação das ações de renda dos 1,0% superiores e 0,1% das famílias norte-americanas de 1979 a 2007 (Bivens e Mishel 2013). O crescimento da receita desde 2007 também foi muito desequilibrado, já que os lucros atingiram níveis recordes e, conseqüentemente, o mercado de ações cresceu enquanto os salários da maioria dos trabalhadores (e os rendimentos das famílias) diminuíram durante a recuperação (Mishel et al., 2012 Mishel 2013) . É útil rastrear a remuneração dos CEOs para avaliar o quão bem este grupo está fazendo na recuperação, especialmente porque esta é uma indicação precoce de quão bem outros ganhadores de topo e famílias de alta renda estão chegando até 2013. Este artigo apresenta tendências de remuneração do CEO até 2013 E encontra: Tendências na remuneração do CEO no ano passado: a remuneração média do CEO foi de 15,2 milhões em 2013, usando uma medida abrangente de remuneração do CEO que cobre CEOs das 350 principais empresas dos EUA e inclui o valor das opções de ações exercidas em um determinado ano, 2,8 Por cento desde 2012 e 21,7 por cento desde 2010. Tendências a mais longo prazo na remuneração do CEO: De 1978 a 2013, a remuneração do CEO, ajustada à inflação, aumentou 937 por cento, um aumento acima do crescimento do mercado de ações dupla e substancialmente maior do que o dolorosamente lento 10,2 por cento Crescimento em uma remuneração típica dos trabalhadores no mesmo período. O índice de compensação de CEO para trabalhador foi de 20 para 1 em 1965 e de 29,9 para 1 em 1978, cresceu para 122,6 para 1 em 1995, atingiu um pico de 383,4 para 1 em 2000 e foi de 295,9 para -1 em 2013, muito maior do que era nos anos 1960, 1970, 1980 ou 1990. Se o Facebook, que excluímos de nossos dados devido a seus altos índices de compensação outlier, foram incluídos na amostra, o pagamento médio do CEO foi de 24,8 milhões em 2013 e a relação de remuneração do CEO para o trabalhador foi de 510,7 para 1. Compensação de CEO em relação aos de outros assalariados elevados: nas últimas três décadas, a remuneração dos CEOs cresceu muito mais rapidamente do que a de outros trabalhadores altamente remunerados, que ganham mais de 99,9% dos outros assalariados. A remuneração dos CEOs em 2012 foi 4,75 vezes maior do que a dos 0,1% superiores dos assalariados, uma relação 1,5 maior que a razão de 3,25 que prevaleceu durante o período 19471979 (esse ganho salarial é equivalente aos salários de 1,5 salários altos). Além disso, ao longo das últimas três décadas, a remuneração dos CEOs aumentou ainda mais em relação a outros assalariados muito altos do que os salários dos graduados da faculdade cresceram em relação aos de graduados do ensino médio. O pagamento do CEO aumentou muito mais rápido do que o pagamento dos principais 0,1 por cento dos assalariados indica que o crescimento da remuneração do CEO não reflete apenas o aumento do valor de mercado dos profissionais altamente remunerados em um mercado competitivo de habilidades (o mercado de talentos), mas reflete a presença de Aluguéis substanciais incorporados no pagamento de executivos (o que significa que o pagamento do CEO não reflete maior produtividade de executivos). Conseqüentemente, se os CEOs ganhassem menos ou fossem tributados mais, não haveria nenhum impacto adverso na produção ou no emprego. Tendências da remuneração dos CEOs A Tabela 1 apresenta tendências na remuneração do CEO de 1965 a 2013.2 Os dados medem a remuneração dos CEOs em grandes empresas e incorporam opções de compra de ações de acordo com o quanto o CEO percebeu nesse ano em particular através do exercício de opções de compra de ações disponíveis. A medida realizada por opções reflete o que os CEOs relatam como salários do Formulário W-2 para fins de relatórios fiscais e é o que eles realmente ganharam em um determinado ano. Esta é a medida mais utilizada pelos economistas.3 Além das opções de compra de ações, a medida de compensação inclui salário, bônus, subsídios de ações restritas e pagamentos de incentivos de longo prazo. Detalhes completos metodológicos para a construção desta medida de compensação do CEO e benchmarking para outros estudos podem ser encontrados em Mishel e Sabadish (2013). Fazemos uma exceção a esses critérios de seleção, que é excluir o Facebook das amostras em 2012 e 2013 (os únicos anos para os quais a empresa foi pública). Isso ocorre porque a remuneração do CEO é tão negligente (uma compensação de 2,3 bilhões em 2012 e 3,3 bilhões em 2013) que inclui o Facebook altera drasticamente nossos resultados. Nós relatamos os resultados excluindo e incluindo o Facebook na nossa discussão abaixo, mas excluímos a empresa em cálculos em todas as tabelas e figuras. Compensação de CEO, Rácio de remuneração de CEO-a-trabalhador e preços de ações, 19652013 (Dólar 2013) A remuneração anual do CEO é calculada usando as opções da série de remuneração realizada, que inclui salário, bônus, bônus de ações restritas, opções exercidas e incentivo de longo prazo Pagamentos para CEOs nas 350 melhores empresas dos EUA classificados por vendas. Compensação anual dos trabalhadores na indústria-chave das empresas na amostra Com base na média de índices de firmas específicas e não na proporção de médias de CEO e compensação do trabalhador Fonte: Análise de autores de dados do banco de dados CompEsComComp, Dados Econômicos da Reserva Federal (FRED) Do Banco da Reserva Federal de St. Louis, do Programa de Estatísticas de Emprego Atuais e da Mesa de Análise Econômica de tabelas NIPA Partilhar no Facebook Tweet this chart Copie o código abaixo para incorporar este gráfico em seu site. A remuneração do CEO reportada na Tabela 1, bem como durante o resto do relatório, é a remuneração média dos CEOs nas 350 empresas dos EUA de propriedade pública (ou seja, empresas que vendem ações no mercado aberto) com a maior receita a cada ano. Nossa amostra a cada ano será de menos de 350 empresas, na medida em que essas grandes empresas não tiveram o mesmo CEO durante a maior parte ou a totalidade do ano. Para comparação, a Tabela 1 também apresenta a remuneração anual (salários e benefícios de um trabalhador de tempo integral e completo) de um trabalhador do setor privado de supervisão (um grupo que cobre mais de 80% do emprego de folha de pagamento), o que nos permite comparar CEO Compensação com a de um trabalhador típico. A partir de 1995, o quadro identifica a remuneração média anual da produção dos trabalhadores de supervisão nas principais indústrias das empresas incluídas na amostra. Tomamos essa compensação como proxy para o pagamento de trabalhadores típicos nessas empresas em particular. A história moderna da remuneração dos CEOs (a partir da década de 1960) é a seguinte. Mesmo que o mercado de ações (medido pela Dow Jones Industrial Average e SampP 500 Index e mostrado na Tabela 1) caiu cerca de metade entre 1965 e 1978, o pagamento do CEO aumentou 78,7 por cento. O salário médio do trabalhador viu um crescimento relativamente forte ao longo desse período (em relação aos períodos subseqüentes, não relativo ao pagamento do CEO ou ao pagamento de outros no topo da distribuição salarial). A remuneração anual do trabalhador cresceu 19,5 por cento entre 1965 e 1978, apenas cerca de um quarto tão rápido quanto o crescimento da remuneração dos CEOs durante esse período. A remuneração dos CEOs cresceu fortemente ao longo da década de 1980, mas explodiu na década de 1990 e atingiu o pico em 2000, aumentando em mais de 200% apenas entre 1995 e 2000. O pagamento dos executivos atingiu cerca de 20 milhões em 2000, um crescimento de 1.279 por cento em relação a 1978. Esse aumento Até ultrapassou o crescimento do mercado de ações em expansão, cujo valor aumentou 513 por cento, conforme medido pelo SampP 500 ou 439 por cento, conforme medido pela Dow Jones Industrial Average de 1978 a 2000. Em contraste com a remuneração do mercado de ações e CEO O crescimento, a compensação dos trabalhadores do setor privado aumentou apenas 1,4% em relação ao mesmo período. A queda no mercado de ações no início dos anos 2000 levou a uma compensação substancial da remuneração do CEO, mas em 2007 (quando o mercado de ações se recuperou principalmente), a remuneração do CEO voltou ao nível de 2000. A Figura A mostra como o pagamento do CEO flutua em conjunto com o mercado de ações conforme medido pelo Índice SampP 500, confirmando que os CEOs tendem a cobrar suas opções quando os preços das ações são altos. A crise financeira em 2008 e a queda no mercado acionário diminuíram 44% até 2009. Em 2013, o mercado de ações havia recuperado todo o terreno perdido na recessão e, de forma surpreendente, a remuneração do CEO também teve uma forte recuperação . Em 2013, a remuneração média do CEO foi de 15,2 milhões, um aumento de 2,8% desde 2012 e de 21,7% desde 2010. A remuneração do CEO em 2013 permanece abaixo dos anos de pico de 2000 e 2007, mas, como mostramos abaixo, permanece muito acima dos níveis de remuneração do Meados da década de 1990 e muito acima da remuneração do CEO nas décadas anteriores. Compensação de CEO e índice S038P 500 (em dólares de 2013), 19652013 Copie o código abaixo para incorporar este gráfico em seu site. O aumento da remuneração do CEO nos últimos anos reflete a melhoria das condições do mercado, impulsionadas pela evolução macroeconômica e um aumento geral da lucratividade. Para a maioria das empresas, os lucros corporativos continuam a melhorar e os preços das ações corporativas se movem de acordo. Parece evidente que os CEOs individuais não são responsáveis ​​por essa ampla melhoria nos lucros nos últimos anos, mas claramente se beneficiam disso. Esta análise deixa claro que a economia está se recuperando para alguns americanos, mas não para a maioria. O mercado de ações e os lucros corporativos se recuperaram após a Grande Recessão, mas o mercado de trabalho permanece muito lento. Aqueles no topo da distribuição de renda, incluindo muitos CEOs, estão vendo uma forte recuperação, enquanto o trabalhador médio ainda está enfrentando os efeitos prejudiciais de um mercado de trabalho estagnado. A remuneração dos trabalhadores do setor privado caiu 1,3 por cento desde 2010 e permanece nos níveis de 2009. Tendências na relação de remuneração de CEO para trabalhador A Tabela 1 também apresenta a tendência na proporção de compensação de CEO para trabalhador para ilustrar o aumento da divergência entre o CEO e o pagamento do trabalhador ao longo do tempo. Esta relação geral é calculada em duas etapas. O primeiro passo é construir, para cada uma das maiores 350 empresas, a proporção da remuneração dos CEOs8217 para a remuneração anual dos trabalhadores na indústria-chave da empresa (os dados sobre o salário dos trabalhadores de uma determinada empresa não estão disponíveis). O segundo passo é a média desse índice em todas as empresas. A última coluna da Tabela 1 é a proporção resultante em anos selecionados. As tendências anteriores a 1995 baseiam-se nas mudanças na remuneração média do CEO e do setor privado na compensação do trabalhador. A tendência ano-a-ano é apresentada na Figura C. Relação de remuneração de CEO para trabalhador, 19652013 Copie o código abaixo para incorporar este gráfico em seu site. CEOs das principais empresas dos EUA ganhou 20 vezes mais do que um trabalhador típico em 1965, esse índice cresceu para 29,9 para 1 em 1978 e 58,7 para 1 em 1989 e depois aumentou na década de 1990 para atingir 383,4 para 1 até o final Da recuperação da década de 1990 em 2000. A queda no mercado acionário depois de 2000 reduziu o pagamento do estoque CEO (por exemplo, opções) e causou que a remuneração do CEO caiu até 2002 e 2003. A remuneração do CEO foi recuperada para um nível de 351,3 vezes o pagamento do trabalhador em 2007, Quase de volta ao seu nível de 2000. A crise financeira em 2008 eo declínio do mercado acionário reduzido reduziram a remuneração do CEO após 20072008, como discutido acima, e a relação de remuneração de CEO para trabalhador caiu em conjunto. Até 2013, o mercado de ações recuperou todo o valor que perdeu após a crise financeira. Da mesma forma, a remuneração do CEO cresceu a partir de sua baixa de 2009, e o índice de compensação de CEO para trabalhador em 2013 se recuperou para 295,9 para 1. Embora o índice de compensação de CEO para trabalhador permaneça abaixo dos valores máximos alcançados no início dos anos 2000, é muito maior que o que prevaleceu nos anos 60, 1970, 1980 e 1990. Se o Facebook fosse incluído na nossa amostra, o índice de compensação de CEO para trabalhador em 2013 teria sido de 510,7 para 1. O pagamento do diretor-presidente em relação à de outros funcionários altamente remunerados A remuneração do CEO aumentou bastante, mas também o pagamento de outros salários altos. Para alguns analistas isso sugere que o aumento dramático na remuneração do CEO foi impulsionado principalmente pela demanda por habilidades de CEOs e outros profissionais altamente remunerados. Esta interpretação, então, é que a remuneração do CEO está sendo estabelecida pelo mercado por habilidades e é tomada como evidência de que o aumento da remuneração dos CEOs não é devido ao poder gerencial e ao comportamento de busca de renda (Bebchuk e Fried 2004). Um exemplo proeminente das outras profissões, também o argumento vem de Kaplan (2012a, 2012b). Por exemplo, na prestigiada conferência de Martin Feldstein de 2012, a Kaplan (2012a, 4) afirmou: Nos últimos vinte anos, então, o pagamento de CEO da empresa pública em relação aos 0,1% superiores permaneceu relativamente constante ou declinou. Esses padrões são consistentes com um mercado competitivo de talentos. Eles são menos consistentes com o poder gerencial. Outros grupos de alto rendimento, não sujeitos a forças gerenciais gerenciais, viram um crescimento similar no salário. E em um documento de acompanhamento para o Instituto CATO, publicado como documento de trabalho do National Bureau of Economic Research (NBER), Kaplan (2012b, 21) expandiu ainda mais esse ponto: o ponto dessas comparações é confirmar que, embora os CEOs da empresa pública Ganham um grande negócio, eles não são únicos. Outros grupos com executivos de empresas primitivas semelhantes, advogados corporativos, investidores em fundos de hedge, investidores de private equity e outros têm visto aumentos de salários significativos onde há um mercado competitivo de talento e problemas de gerenciamento de gerenciamento estão ausentes. Novamente, se alguém usa evidências de maior remuneração de CEOs como evidência de poder gerencial ou captura, também é preciso explicar por que esses grupos profissionais tiveram um crescimento semelhante ou mesmo maior no salário. Parece mais provável que uma parte significativa do aumento da remuneração do CEO tenha sido impulsionada pelas forças do mercado também. Bivens e Mishel (2013) abordam a questão maior do papel da remuneração do CEO em gerar ganhos de renda no topo e concluem que existem aluguéis substanciais incorporados no pagamento de executivos, o que significa que os ganhos de remuneração do CEO não são simplesmente o resultado de um mercado competitivo Para o talento. Aproveitamos essa análise para mostrar que a remuneração dos CEOs cresceu muito mais rapidamente do que a remuneração de outros trabalhadores altamente remunerados nas últimas décadas, o que sugere que o mercado de habilidades não era responsável pelo rápido crescimento da remuneração dos CEOs. Para alcançar essa descoberta, empregamos a própria série de Kaplans sobre a compensação de CEOs e comparamos isso com os rendimentos das famílias de topo, como ele faz, mas também comparamos isso com um padrão melhor, os salários dos melhores assalariados.4 Atualizamos as séries de Kaplans além de 2010 usando O crescimento da remuneração dos CEOs em nossa própria série. Esta análise descobre, contrariamente a Kaplan, que a compensação dos CEOs superou amplamente a dos trabalhadores altamente remunerados, os principais 0,1 por cento dos assalariados. A Tabela 2 apresenta a proporção da remuneração média dos diretores executivos das grandes empresas, a série desenvolvida pela Kaplan, a dois benchmarks. O primeiro ponto de referência é o que Kaplan emprega, a renda doméstica média daqueles nos 0,1% maiores desenvolvidos pela Piketty e Saez (2012). O segundo é o rendimento anual médio dos 0,1% superiores dos assalariados com base em uma série desenvolvida por Kopczuk, Saez e Song (2010) e atualizada em Mishel et al. (2012). Cada proporção é apresentada como uma relação simples e registrada (para converter em um prémio, o diferencial de remuneração relativo entre um grupo e outro). O benchmark salarial parece o mais apropriado, pois evita problemas de mudanças demográficas domésticas em casais com duas famílias, por exemplo, e limita o rendimento ao rendimento do trabalho (excluindo a renda do capital). Tanto os índices como os índices de registro claramente subestimam o salário relativo dos CEOs, uma vez que o pagamento executivo é uma parcela não trivial do denominador, um viés que provavelmente cresceu ao longo do tempo simplesmente porque o pagamento relativo do CEO aumentou.5 Para fins de comparação, a Tabela 2 também mostra as mudanças No prêmio salarial bruto (não ajustado à regressão) do ensino médio para a escola secundária. As comparações terminam em 2012 porque os dados de 2013 para salários superiores de 0,1% ainda não estão disponíveis. Crescimento da remuneração relativa do CEO e salários da faculdade, 19792012 Copie o código abaixo para incorporar este gráfico em seu site. A remuneração dos CEOs cresceu de 1,14 vezes a renda dos 0,1% das famílias em 1989 para 1,85 vezes o principal aumento de 0,1 por cento do agregado familiar em 2012. O pagamento do CEO relativo ao salário dos principais assalariados de 0,1% cresceu ainda mais, de uma proporção de 2,68 em 1989 Para 4,75 em 2012, um aumento (2,07) igual ao pagamento de mais de dois assalariados muito altos. A relação logarítmica do pagamento relativo do CEO aumentou 49 pontos de registro de 1989 a 2012, utilizando os principais rendimentos domésticos de 0,1% como comparação e 57 pontos de registro em relação aos principais assalariados de 0,1%. Este é um grande aumento. Kaplan (2012a, 4) concluiu que o pagamento relativo do CEO permaneceu relativamente constante ou recusado. Kaplan (2012b, 14) descobre que a relação permanece acima de sua média histórica e do nível em meados da década de 1980. A Figura D coloca isso no contexto histórico, apresentando os índices apresentados na Tabela 2 de volta a 1947. A proporção de remuneração do CEO para o topo (0,1 por cento) em 2012 (1.85) foi dois terços superior à média histórica (19471979) de 1.11. A proporção de remuneração do CEO em relação aos assalariados superiores em 2012 foi de 4,75, 1,5 superior à média histórica de 3,25 (um ganho relativo dos salários ganho por 1,5 salários altos). Como mostram os dados da Tabela 2, o aumento do prêmio de remuneração do CEO efetuado desde 1979, e particularmente desde 1989, excedeu em muito o aumento do prêmio salarial da faculdade para o ensino médio, que é amplamente e apropriadamente considerado um crescimento substancial. Os dados mostrariam um crescimento ainda mais rápido do salário relativo do CEO se Kaplan tivesse construído sua série histórica usando a série Frydman e Saks (2010) para o período de 19801994, em vez de Hall e Leibman (1997 ).6 Comparação da remuneração do CEO para o topo Rendimentos e salários, 19472012 Copie o código abaixo para incorporar este gráfico em seu site. Presumivelmente, o salário relativo do CEO aumentou ainda mais desde 2012. Como a Tabela 1 mostrou, entre 2012 e 2013, a remuneração do CEO aumentou 2,8%. (Infelizmente, os dados sobre os ganhos dos principais assalariados para 2013 ainda não estão disponíveis para comparação com as tendências de remuneração do CEO.) Se o pagamento do CEO crescer muito mais rápido do que o de outros assalariados altos é um teste da presença de rendas, como Kaplan tem Sugeriu, então, concluímos que os executivos de hoje recebem aluguéis substanciais, o que significa que, se fossem pagos menos, não haveria perda de produtividade ou produção. A grande discrepância entre o salário dos CEOs e outros assalariados muito altos também duvida da alegação de que os CEOs estão sendo pagos esses montantes extraordinários por causa de suas habilidades especiais. Quais são as habilidades que são tão descontínuas que eles pulam uma quantidade tão significativa em e mesmo além do ponto em que ganham mais de 99,9 por cento de todos os ganhadores. A distribuição de habilidades, como refletido no resto da distribuição salarial, tende a ser muito mais contínuo. Conclusão Às vezes, pensa-se que o aumento da remuneração dos CEOs é uma questão simbólica e não tem consequências para a grande maioria. No entanto, a escalada da remuneração do CEO e, em correspondência, a remuneração dos executivos em geral, alimentaram o crescimento dos principais rendimentos de 1,0%. Bivens e Mishel (2013) Nota: Em um estudo de retornos fiscais de 1979 a 2005, Bakija et al. (2010) mostram a tendência nas ações do total de renda dos agregados familiares norte-americanos acumulados no top 1.0 e 0,1 por cento das famílias. Eles estabelecem que os aumentos de renda no topo foram direcionados desproporcionalmente pelas famílias chefiadas por alguém que era um executivo (incluindo gerentes e supervisores e, a seguir designados como executivos) em setores não financeiros ou no setor financeiro como executivo ou outro trabalhador. As famílias chefiadas por um executivo não financeiro estavam associadas a 44% do crescimento da maior participação de renda de 0,1 por cento e 36% no crescimento entre 1,0% superior. Aqueles no setor financeiro foram associados com quase um quarto (23 por cento) da expansão das ações de renda tanto do top 1.0 quanto do top 0.1 por cento. Juntos, as finanças e os executivos representaram 58% da expansão da renda para o primeiro 1,0% das famílias e uma participação ainda maior de dois terços (67%) do crescimento da renda dos 0,1% das famílias. Em relação aos outros no 1% superior, os agregados familiares chefiados por executivos tinham um crescimento médio médio da renda, aqueles que eram chefiados por alguém do setor financeiro apresentaram crescimento de renda acima da média e os agregados familiares restantes (não executivos, não financeiros) tiveram um rendimento mais lento do que a média crescimento. Em nossa opinião, esta análise dos dados da renda familiar é insuficiente para o papel dos executivos e do setor financeiro, uma vez que não contabilizam o aumento da renda do cônjuge dessas fontes. Nós argumentamos acima que o alto pagamento do CEO reflete aluguéis, o que significa que não indica um crescimento da contribuição individual dos executivos para aumentar a produção. Consequentemente, o pagamento do CEO poderia ser reduzido e a economia não sofreria qualquer perda de produção. Outra implicação do aumento do salário dos executivos é que ele reflete o rendimento que, de outro modo, teria acumulado para outros na economia: o que os executivos ganharam não estava disponível para um crescimento salarial mais amplo para outros trabalhadores. Bivens e Mishel (2013) exploram esta questão em profundidade. Existem políticas que podem ser usadas para reduzir a escalada do salário executivo e ampliar o crescimento salarial para a maioria dos trabalhadores. Alguns envolvem impostos. Implementar taxas de imposto de renda marginais mais altas no topo limitaria o comportamento de busca de renda e reduziria os incentivos para que os executivos pressionassem por um salário tão elevado. Também foi proposta legislação que elimina a quebra de impostos para o pagamento de desempenho executivo que foi estabelecido no início da administração Clinton: ao permitir a dedução do pagamento de desempenho, essa mudança de imposto ajudou a gerar o crescimento das opções de compra de ações e outro pagamento de desempenho.7 Outra opção é Para fixar as taxas de imposto corporativo mais altas para as empresas que possuem índices mais altos de remuneração de CEO para trabalhador, como está sendo proposto na Califórnia.8 Outras políticas que podem potencialmente limitar o crescimento do salário executivo são mudanças na governança corporativa, como maior uso de dizer sobre Pagamento, o que permite que as empresas acionistas votem na alta remuneração dos executivos. Sobre os autores Lawrence Mishel. Um economista nacionalmente reconhecido, foi presidente do Instituto de Política Econômica desde 2002. Antes disso, ele foi o primeiro diretor de pesquisa do EPI (a partir de 1987) e mais tarde se tornou vice-presidente. Ele é o co-autor de todas as 12 edições de The State of Working America. Ele possui um Ph. D. Em economia da Universidade de Wisconsin em Madison, e seus artigos apareceram em uma variedade de periódicos acadêmicos e não acadêmicos. Suas áreas de pesquisa são economia trabalhista, distribuição salarial e de renda, relações industriais, crescimento da produtividade e economia da educação. Alyssa Davis ingressou no EPI em 2013 como Bernard e Audre Rapoport Fellow. Ela auxilia os pesquisadores do EPI em sua análise contínua da força de trabalho, padrões trabalhistas e outros aspectos da economia. Alyssa auxilia na concepção e execução de projectos de investigação em áreas como pobreza, educação, cuidados de saúde e imigração. Ela também trabalha com a Rede de Análise e Pesquisa Econômica (EARN) para fornecer suporte de pesquisa a várias organizações de advocacia estaduais. Alyssa trabalhou anteriormente na Câmara dos Deputados do Texas e no Senado dos EUA. Ela possui um B. A. Da Universidade do Texas em Austin. 1. Em 2007, de acordo com a base de dados do Capital IQ, havia 38.824 executivos em empresas de capital aberto (tabulações gentilmente fornecidas pelo professor da Universidade Temple Steve Balsam). Havia 9.692 no top 0.1 por cento dos assalariados. 2. Os anos escolhidos são baseados na disponibilidade de dados, embora, sempre que possível, escolhemos picos cíclicos (anos de baixo desemprego). 3. Por exemplo, todos os trabalhos preparados para o simpósio no topo 1.0 por cento, publicados no Journal of Economic Perspectives (verão 2013), usaram as medidas de pagamento do CEO com as opções realizadas. Bivens e Mishel (2013) seguem essa abordagem porque os editores pediram que deixassem referências à medida concedida por opções. 4. Agradecemos Steve Kaplan compartilhando sua série conosco. 5. O professor da Universidade do Templo, Steve Balsam, forneceu tabulações dos salários anuais W-2 dos executivos no topo 0,1 por cento do banco de dados do Capital IQ. Os 9,692 executivos em empresas de propriedade pública que estavam no topo 0,1 por cento dos assalariados tiveram ganhos médios de W-2 de 4.400.028. Usando Mishel et al. (2012) estimativas de salários superiores de 0,1%, os salários dos executivos representam 13,3% dos salários totais superiores de 0,1%. Pode-se avaliar o preconceito de incluir os executivos no denominador, observando que a proporção de salários executivos para todos os principais salários de 0,1% em 2007 foi de 2,14, mas a proporção de salários de executivos para salários não executivos foi de 2,32. Infelizmente, não temos dados que permitem uma avaliação do viés em 1979 ou 1989. Também não temos informações sobre o número e os salários dos executivos nas empresas privadas, sua inclusão indicaria claramente um viés ainda maior. O IRS informou que havia cerca de 15.000 declarações de impostos corporativas em 2007 de empresas com ativos superiores a 250 milhões, indicando que há muitos mais executivos de grandes empresas do que apenas aqueles em empresas de capital aberto. 6. Kaplan (2012b, 14) observa que a série Frydman e Saks cresceu 289 por cento, enquanto a série Hall e Leibman cresceu 209 por cento. Ele também observa que a série Frydman e Saks cresce mais rapidamente do que a relatada por Murphy (2012). 7. Os Estados Unidos Sens. Jack Reed (D-R. I.) E Richard Blumenthal (D-Conn.) Introduziram legislação em 2013, Stop Subsidating Multimillion Dollar Corporate Bonuses Act (S.1476). O que limitaria a dedutibilidade fiscal do pagamento do desempenho. Balsam (2013) estima que, entre 2007 e 2010, os contribuintes subsidiaram mais de 30 bilhões em remuneração de desempenho executivo por causa da lacuna. Referências Balsam, Steven. 2013. Compensação de capital: Motivações e Implicações. Washington, D. C. WorldatWork Press. Bivens, Josh e Lawrence Mishel. 2013. O pagamento de executivos empresariais e profissionais financeiros como evidência de aluguéis nos principais rendimentos de 1 por cento. Instituto de Política Econômica, Working Paper 296. epi. orgpublicationpay-corporate-executives-financial-professionals Bebchuk, Lucian e Jesse Fried. 2004. Pagar sem Desempenho: A Promessa Não Cumprida da Remuneração Executiva. Cambridge, Mass. Harvard University Press. Law. harvard. edufacultybebchukpdfsPerformance-Part2.pdf Bureau of Labor Statistics. Programa atual de estatísticas de emprego. Série de dados públicos. Vários anos. Emprego, Horas e Ganhos - Base de dados nacional. Bls. govcesdata Bureau of Economic Analysis (Departamento de Comércio dos EUA). Índices nacionais de renda e contas de produtos tabelas de dados on-line. Vários anos. Tabelas 6.2C, 6.2D, 6.3C e 6.3D. Bea. goviTableiTable. cfmReqID9ampstep1 Compustat. Vários anos. Banco de dados do banco de dados do ExecuComp produto de banco de dados acessível por compra. Compustatproducts. aspxid2147492873amptermsExecucomp Federal Reserve Bank of St. Louis. Banco de dados de dados econômicos da Reserva Federal (FRED). Vários anos. Research. stlouisfed. orgfred2 Frydman, Carola e Raven E. Saks. 2010. Compensação Executiva: Uma Nova Visão de uma Perspectiva de Longo Prazo, 1936-2005. Review of Financial Studies 23, 20992138. Hall, Brian J. e Jeffrey B. Liebman. 1997. Os CEOs são realmente pagos como os burocratas NBER Working Paper Series, número 6213. nber. orgpapersw6213 Kaplan, Steven N. 2012a. Compensação Executiva e Governança Corporativa nas Percepções, Fatos e Desafios dos EUA. Palestra de Martin Feldstein. Kaplan, Steven N. 2012b. Compensação Executiva e Governança Corporativa nas Percepções, Fatos e Desafios dos EUA. NBER Working Paper Series, número w18395. Nber. orgpapersw18395 Kopczuk, Wojciech, Emmanuel Saez e Jae Song. 2010. Desigualdade de lucros e mobilidade nos Estados Unidos: evidência de dados de segurança social desde 1937. The Quarterly Journal of Economics, vol. 125, não. 1: 91128. qje. oxfordjournals. orgcontent125191.short Mishel, Lawrence. 2013. Trabalhando como projetado: lucros altos e salários estagnados. Economia de trabalho (blog do Instituto de Política Econômica), 28 de março. Epi. orgblogworking-designed-high-profits-stagnant-wages Mishel, Lawrence, Josh Bivens, Elise Gould e Heidi Shierholz. 2012. O Estado da América Trabalhadora, 12ª Edição. Um livro do Instituto de Política Econômica. Ithaca, N. Y. Cornell University Press. Mishel, Lawrence e Natalie Sabadish. 2013. Metodologia para medir a remuneração dos CEOs e a Razão da remuneração dos CEOs para Trabalhadores. Documento de trabalho do Instituto de Política Econômica 298. epi. orgpublicationmethodology-measuring-ceo-compensation-ratio Murphy, Kevin. 2012. A Política de Pagamento: Uma História Legislativa de Compensação Executiva. Universidade do Sul da Califórnia, Marshall School of Business Working Paper No. FBE 01.11. Piketty, Thomas e Emmanuel Saez. 2012. Tabelas e números de Desigualdade de renda nos Estados Unidos, 19131998. Quarterly Journal of Economics. Vol. 118, no. 1, 139, atualizado para 2010 no formato Excel, março de 2012. elsa. berkeley. edu Reich, Robert. 2014. Aumentar os impostos sobre as empresas que pagam seus CEOs de forma real e tratar seus trabalhadores como Serfs. Robertreich. org. 21 de abril. Robertreich. orgpost83456610643 O EPI é um grupo de pesquisa independente e sem fins lucrativos que pesquisa o impacto das tendências e políticas econômicas sobre trabalhadores nos Estados Unidos. A pesquisa do EPIs ajuda os formuladores de políticas, líderes de opinião, defensores, jornalistas e o público a entender os problemas de pão e manteiga que afetam os americanos comuns. Siga o EPI 1225 Eye St. NW, Suite 600 Washington, DC 20005 Telefone: 202-775-8810 bull epiepi. org copy2016 Instituto de Política Econômica Política de Privacidade bull Contate-nos Uma iniciativa de pesquisa e educação pública para tornar o crescimento salarial uma prioridade política urgente. A análise autorizada do padrão de vida dos trabalhadores americanos. Ferramentas e vídeos interativos que trazem clareza ao diálogo nacional sobre a desigualdade econômica. Programas afiliados Uma campanha nacional promovendo políticas para enfraquecer o vínculo entre o status socioeconômico e o desempenho acadêmico. Uma rede de organizações estatais e locais que melhoram a vida dos trabalhadores através da pesquisa e advocacia.